第一種情形，對于行為人生產(chǎn)、銷售的商品既是偽劣商品，又是假冒商標(biāo)的商品時(shí)，應(yīng)以一罪從重處罰還是實(shí)行數(shù)罪并罰，理論上存在爭論。本人認(rèn)為完全符合想象競合犯的特征，即行為人生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品應(yīng)視為一個(gè)行為（假冒注冊商標(biāo)僅僅是整個(gè)行為的組成部分），該行為在形式上同時(shí)符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，是觀念上的數(shù)罪，而不是實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，應(yīng)擇一重罪從重處罰。

第二種情形，僅僅代為加工或者生產(chǎn)假冒偽劣商品，或者僅僅銷售假冒偽劣商品的行為，如何定性?僅僅代為加工或者生產(chǎn)假冒偽劣商品的行為，只涉及生產(chǎn)偽劣商品犯罪與假冒注冊商標(biāo)罪的競合，按照行為的具體情形擇一重罪處罰即可；如果行為對象還涉及到非法經(jīng)營罪，則三罪擇一。不生產(chǎn)、但銷售假冒偽劣商品的行為其競合的犯罪，基本可以分為兩類：一是行為人從假冒偽劣商品的生產(chǎn)者手中直接購進(jìn)或者通過中間環(huán)節(jié)將假冒偽劣商品購進(jìn)，行為人明知該商品是假冒偽劣的，則行為人構(gòu)成銷售偽劣商品犯罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的想象競合犯，應(yīng)按照行為的具體情況在兩罪中擇一罪從重處罰。二是行為人在銷售偽劣商品的過程中，自己冒用他人注冊商標(biāo)后予以銷售的，對行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售偽劣商品犯罪和假冒注冊商標(biāo)罪的吸收犯，而不應(yīng)認(rèn)定為銷售偽劣商品犯罪和假冒注冊商標(biāo)的商品罪的想象競合犯。因?yàn)榧倜白陨虡?biāo)的行為實(shí)際上是由銷售者實(shí)施的，而不是別人假冒注冊商標(biāo)后，行為人明知這是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售。上述競合情形中，如果所生產(chǎn)、銷售的既是假冒偽劣商品，又屬于專營、專賣或者限制買賣的物品，而行為人又無權(quán)經(jīng)營該物品的，則多了一層競合關(guān)系，應(yīng)在三罪中擇一重罪處罰。

2001年4月10日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。但是，如果行為人實(shí)施刑法第141條至第148條規(guī)定的犯罪，又以暴力、威脅方法抗拒查處，構(gòu)成其他犯罪的，則依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。