目前，對于個體工商戶是否屬于職務(wù)侵占罪中的“其他單位”這一問題，最高人民法院在刑事指導(dǎo)案例第318號張建忠侵占案的裁判理由中，對這一問題已經(jīng)做出了明確回答：個體工商戶不屬于職務(wù)侵占罪中的“其他單位”。在刑法意義上，個體工商戶是實質(zhì)的個人，而不是單位。因此，個體工商戶所聘的雇員、幫工、學(xué)徒，無論其稱謂如何，均不能成為職務(wù)侵占罪的主體。

根據(jù)在于：“個體工商戶是《民法通則》所規(guī)范的，屬于個人投資經(jīng)營，用個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的特殊民事主體。

首先，個體工商戶與《個人獨資企業(yè)法》中提到的個人獨資企業(yè)有所不同，它不屬于企業(yè)。

其次，作為特殊民事主體的個體工商戶在民事法律上之所以不同于自然人，其中一個特征就是，個體工商戶既可以是公民個人投資經(jīng)營，也可以由家庭成員一部或全部投資經(jīng)營。

就前者而言，個體工商戶在刑法意義上應(yīng)視為個人；就后者而言，從刑法意義上也不能視為單位。

    能稱其為單位的，都必須是依法成立的具有一定經(jīng)費和財產(chǎn)，有相對獨立性的社會組織。個體工商戶是特殊的民事主體，具有自然人的全部特征，不具備單位的組織性特點。