【裁判要旨】作為合伙人的原告，起訴請(qǐng)求解除與其他合伙人的合伙關(guān)系并分配合伙利潤(rùn)，但雙方之前并未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，且因原告未實(shí)際參與管理合伙事務(wù)，無(wú)法提供合伙期間的相關(guān)資料，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的盈虧無(wú)法鑒定，依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。也即，個(gè)人合伙在未經(jīng)清算前，合伙人不得要求分割合伙財(cái)產(chǎn)。

再審申請(qǐng)人周立新因與被申請(qǐng)人郭久村，一審被告張維正合伙協(xié)議糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2016)內(nèi)民終155號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周立新申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形，請(qǐng)求撤銷二審判決并依法改判。主要事實(shí)和理由：(一)原審法院認(rèn)定2011年2月16日的5萬(wàn)元系投資款，卻違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條的規(guī)定，判決郭久村返還本金5萬(wàn)元，并按銀行同期同類貸款利率承擔(dān)利息屬于適用法律錯(cuò)誤，既然認(rèn)定該5萬(wàn)元系投資就應(yīng)判決分配利潤(rùn)。(二)雙方就2011年3月21日的5萬(wàn)元借款明確記載轉(zhuǎn)周立新名下，系合伙期間的共同債務(wù)，判決認(rèn)定為借款并予以返還不正確。原審判決將雙方合伙期間以合伙共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的借款認(rèn)定為郭久村的個(gè)人借款是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方系合伙關(guān)系，按照雙方口頭約定，郭久村系合伙事務(wù)的管理者，雖然對(duì)外以自己的名義向貸款公司貸款，但是系用雙方合伙期間的共同財(cái)產(chǎn)作為抵押，應(yīng)為合伙貸款。(三)本案發(fā)回重審后，一審法院赤峰市中級(jí)人民法院未對(duì)該案進(jìn)行及時(shí)審理，未對(duì)郭久村原一審時(shí)提交的證據(jù)進(jìn)行固定，導(dǎo)致本案鑒定材料不足而不能進(jìn)行鑒定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，周立新與郭久村簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，依法形成合伙關(guān)系。周立新作為合伙人，起訴請(qǐng)求解除與郭久村的合伙關(guān)系并分配合伙利潤(rùn)，但雙方之前并未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，且因其未實(shí)際參與管理合伙事務(wù)，無(wú)法提供合伙期間的相關(guān)資料，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案合伙財(cái)產(chǎn)的盈虧無(wú)法鑒定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)由周立新承擔(dān)不利后果。即便周立新確實(shí)與郭久村就一方單獨(dú)經(jīng)營(yíng)管理合伙事務(wù)有約定，周立新也未提交證據(jù)證明其起訴時(shí)雙方合伙經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目資產(chǎn)的具體狀況。至于2011年3月21日的5萬(wàn)元與郭久村300萬(wàn)元貸款的性質(zhì)，周立新并未提交充分證據(jù)證明屬于合伙債務(wù)，更無(wú)法證明周立新與郭久村合伙經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的盈虧狀況。原審法院對(duì)于其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。一審法院判決郭久村返還周立新10萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息，依據(jù)的是郭久村在本案第一次審理中的自認(rèn)，原審法院的該項(xiàng)判決雖超出了周立新一審的訴訟請(qǐng)求，但對(duì)周立新的權(quán)益沒(méi)有損害，郭久村也并未就此提起上訴，二審法院未予調(diào)整，并無(wú)不當(dāng)。周立新雖認(rèn)為本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形，但未就此提出具體理由，本院對(duì)此不予審查。

綜上，周立新的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回周立新的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李明義

代理審判員　　方　芳

代理審判員　　于　蒙

二〇一七年六月二十六日

書(shū)　記　員　　張莉莉