案例簡介

1991年，當(dāng)時(shí)兩歲的張某因病在太原市某醫(yī)院確診為血友病甲型，并多次輸血。2009年，張某在北京協(xié)和醫(yī)院就診時(shí)被確診感染丙肝病毒。而丙肝病毒感染途徑有限，張某回想后認(rèn)為是1991年在太原市某醫(yī)院輸血時(shí)所感染，于是將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償13萬余元。

案件發(fā)展

原告提供的證據(jù)確鑿，所以該案在責(zé)任認(rèn)定方面比較簡單，矛盾焦點(diǎn)在于賠償?shù)臄?shù)額。經(jīng)法院調(diào)解，被告醫(yī)院一次性支付原告6萬元，原告同意在收到全部賠償款后，不再就本糾紛提出其他請求。該案在法律原則和訴求范圍內(nèi)達(dá)到了最大平衡。

以案說法

陳杰律師提醒，在處理醫(yī)患糾紛過程中，患者應(yīng)多向?qū)I(yè)人士請教，拿錢、簽字時(shí)一定要慎重，患者一旦在醫(yī)方起草的“協(xié)議或辦法”上簽字，就意味著對自己的權(quán)利義務(wù)做出了處分，就不能再反悔了。

雖然我國法律規(guī)定，因重大誤解訂立的合同、訂立時(shí)顯失公平的合同和一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。但是在訴訟過程中，要求主張撤銷一方的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是說要拿出證據(jù)證明醫(yī)方欺詐、脅迫或乘人之危，而這往往是無法舉證的。

特別提示

患方在糾紛發(fā)生后應(yīng)立即采取以下措施：

1.對疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，應(yīng)立即會同醫(yī)方一起對“現(xiàn)場實(shí)物”進(jìn)行封存并提請相關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.對某些死亡原因不明的案件應(yīng)在48小時(shí)之內(nèi)提出尸體解剖申請。

3.在病情允許的情況下，為防止證據(jù)滅失或得到其他上級醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為的佐證，應(yīng)立即轉(zhuǎn)院。

4.收集門診、急診、住院病史及與醫(yī)患糾紛相關(guān)的其他書證。

5.第一時(shí)間復(fù)制客觀病史資料 （加蓋醫(yī)院章并注明復(fù)制頁數(shù)）并封存主、客觀病史資料。

6.及時(shí)向公證機(jī)關(guān)或人民法院提起證據(jù)保全、調(diào)取申請。

7.及時(shí)找尋同病房病友及其陪侍人等與患方?jīng)]有利害關(guān)系的現(xiàn)場證人，保留好他們的聯(lián)系方法。