人社廳函〔2020〕33號 

人力資源社會保障部辦公廳關(guān)于訂立電子勞動合同有關(guān)問題的函

北京市人力資源和社會保障局：

你局《關(guān)于在疫情防控期間開展勞動合同管理電子化工作的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以采用電子形式訂立書面勞動合同。采用電子形式訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)使用符合電子簽名法等法律法規(guī)規(guī)定的可視為書面形式的數(shù)據(jù)電文和可靠的電子簽名。用人單位應(yīng)保證電子勞動合同的生成、傳遞、儲存等滿足電子簽名法等法律法規(guī)規(guī)定的要求，確保其完整、準確、不被篡改。符合勞動合同法規(guī)定和上述要求的電子勞動合同一經(jīng)訂立即具有法律效力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照電子勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。

人力資源社會保障部辦公廳

2020年3月4日

附判例：

案號：（2019）鄂01民終2756號

一審法院認定事實，天藍地綠公司于2016年8月在前程無憂網(wǎng)發(fā)布招聘廣告，明珠投遞簡歷，雙方通過發(fā)送電子郵件方式進行協(xié)商。

2016年10月19日天藍地綠公司向明珠發(fā)出錄用通知書，內(nèi)容為正式錄用明珠擔(dān)任天藍地綠公司公司的投融資總監(jiān)一職，試用期為3個月，起始薪資為月薪50,000元（包含全額績效），個人所得稅從工資中扣除。年終根據(jù)公司業(yè)績及制度發(fā)放獎金，明珠提交檔案后可享受社會保險，個人應(yīng)繳部分從工資中扣除。天藍地綠公司告知明珠該錄用聘書的有效期至2016年11月15日。2016年11月7日明珠到天藍地綠公司處工作，崗位為投融資總監(jiān)，2017年3月23日起兼任董事會秘書，天藍地綠公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式向明珠發(fā)放工資，工作地點為武漢市硚口區(qū)解放大道634號新世界中心寫字樓A座1203—1205室。

2017年6月17日明珠以天藍地綠公司未與明珠簽訂勞動合同、拖欠工資、未依法繳納社會保險為由向天藍地綠公司發(fā)出《解除勞動合同書》，次日天藍地綠公司予以簽收。2017年6月20日天藍地綠公司也以明珠嚴重曠工、竊取公司文件、嚴重違反《員工手冊》《保密競業(yè)》等相關(guān)規(guī)章為由，解除了雙方的勞動關(guān)系并向明珠支付了經(jīng)濟補償30,000元。

2017年6月29日明珠向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第261號裁決書，明珠不服裁決結(jié)果訴至法院，請求依訴予判。

明珠一審起訴請求：天藍地綠公司向明珠支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額321,667元。

一審法院認為，雖然天藍地綠公司所提供的勞動合同不具備鑒定條件而無法確認該合同上的簽名是否系明珠所為，但《中華人民共和國合同法》第十一條規(guī)定合同的書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的報酬、工作地點及時間、社會保險費用等內(nèi)容達成一致，天藍地綠公司向明珠發(fā)出錄用通知書中涵蓋了上述內(nèi)容符合前條款規(guī)定的合同形式要件，明珠也于2016年11月7日入職天藍地綠公司處實際履職，應(yīng)視為雙方已簽訂書面勞動合同。因此一審法院對明珠訴請的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資不予支持。

明珠上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審，改判天藍地綠公司向明珠支付：未簽勞動合同雙倍工資321,667元。事實及理由：一審對于雙方是否簽訂勞動合同的事實認定錯誤。天藍地綠公司向一審法院提交的勞動合同上的明珠簽名系屬偽造，雙方并未簽訂任何書面勞動合同。其次，即便一審法院認定雙方以電子郵件《錄用通知書》的形式簽訂了勞動合同，該《錄用通知書》僅約定了試用期時間，并不符合《勞動合同法》中對于勞動合同的要求，且該《錄用通知書》內(nèi)載明“本錄用通知書將持續(xù)有效至2016年11月15日”，即在2016年11月15日已形式。本案中明珠、天藍地綠公司以電子郵件的方式進行溝通后，雙方就明珠入職后的工作崗位、勞動失效。因雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間未重新簽訂任何書面勞動合同，明珠關(guān)于二倍工資的訴訟請求應(yīng)予以支持。

二院認為，天藍地綠公司與明珠之間訂立有書面勞動合同，天藍地綠公司不應(yīng)承擔(dān)支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定，一方當(dāng)事人提出書證原件，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認其證明力。天藍地綠公司已向人民法院提交載有明珠簽名的勞動合同書，明珠認為該證據(jù)上的簽名并非其本人所簽，但在仲裁及一審程序中經(jīng)多次選定鑒定機構(gòu)后，在天藍地綠公司已提交勞動合同書原件的情況下，無法鑒定。明珠應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院依法確認天藍地綠公司提交的勞動合同書的證明力，認定雙方當(dāng)事人已簽訂書面勞動合同。一審法院已詳細論述《錄用通知書》可視為雙方簽訂書面勞動合同的理由，本院不再贅述，依據(jù)文義解釋及普通大眾的理解《錄用通知書》上的有效期應(yīng)指向的是應(yīng)聘對象最晚入職時間，而非勞動合同關(guān)系的持續(xù)時間。明珠關(guān)于雙方未簽訂勞動合同的上訴理由不能成立。