股權(quán)被人民法院查封凍結(jié)后，僅導(dǎo)致股東轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押股權(quán)以及股權(quán)收益受到限制。但股東的其他權(quán)利包括股東資格、表決權(quán)、知情權(quán)等均不受法院查封的影響。股權(quán)被查封后，公司不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。

一、股權(quán)被凍結(jié)后轉(zhuǎn)讓，且協(xié)議未生效，不能排除執(zhí)行。

裁判要旨：案外人在執(zhí)行法院凍結(jié)股權(quán)后簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并變更股東名冊的，不能排除強制執(zhí)行。

案件來源：（2016）最高法民申1269號。

二、公司部分股權(quán)被凍結(jié)不影響公司股東請求司法強制解散公司。

裁判要旨：股權(quán)凍結(jié)對于股東資格沒有任何影響，股權(quán)凍結(jié)也不必然導(dǎo)致相應(yīng)股權(quán)的變更，因此即使公司的部分股權(quán)被凍結(jié)，也不影響公司股東請求司法強制解散公司的訴訟請求。

案件來源：定安縣人民法院，原告胡建新與被告海南翡翠城酒業(yè)有限公司公司解散糾紛民事判決書[（2017）瓊9021民初76號]

三、公司股東股權(quán)凍結(jié)后，公司不得辦理增資擴股工商變更登記。

裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于濟南訊華傳媒廣告有限公司與威海海澄水務(wù)有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛一案中涉及法律問題的請示與答復(fù)》〔2013〕執(zhí)他字第12號 在人民法院對股權(quán)予以凍結(jié)的情況下，公司登記機關(guān)不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記。

四、股權(quán)被凍結(jié)的效力系限制股權(quán)變動，但不因此導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

裁判要旨：人民法院對相關(guān)股權(quán)予以凍結(jié)，屬于一定期間內(nèi)限制該股權(quán)變動的保全措施，其法律后果是被查封的股權(quán)在辦理股權(quán)變更登記時受到限制，但并不應(yīng)據(jù)此否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

案件來源：劉鳳瓊、梁彥與黃建華、黃鐵軍股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院（2013）民申字第1580號]

五、法院凍結(jié)股權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)焦ど叹謪f(xié)助執(zhí)行之規(guī)定，不適用于股份有限公司。

裁判要旨：股份有限公司的股東（發(fā)起人的姓名或者名稱除外）及其所持有股份不屬于工商行政管理機關(guān)的法定登記事項，依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)及相關(guān)部門規(guī)范性文件的規(guī)定，人民法院凍結(jié)股份有限公司的股權(quán)無需要求工商行政管理機關(guān)辦理協(xié)助凍結(jié)手續(xù)。

案件來源：（2016）蘇執(zhí)復(fù)14號

六、股東的股權(quán)被凍結(jié)后，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及請求股息紅利等財產(chǎn)權(quán)利不僅應(yīng)被限制，股東在行使公司某些諸如作出解散清算決定、放棄到期債權(quán)表決等涉及股權(quán)價值變化的非財產(chǎn)權(quán)利也應(yīng)受到限制。

裁判要旨：蘇州中院經(jīng)審查認(rèn)為，被執(zhí)行人不能履行法律文書確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人有權(quán)要求法院執(zhí)行被執(zhí)行人在第三人處的財產(chǎn)或權(quán)利。本案異議人大和光學(xué)為被執(zhí)行人大和產(chǎn)業(yè)的全資子公司，法院依法可以凍結(jié)大和產(chǎn)業(yè)在大和光學(xué)處的全部股權(quán)并責(zé)令大和光學(xué)提供賬簿、賬冊用于評估審計，以便于拍賣、變賣被執(zhí)行人名下的股權(quán)進行清償債務(wù)。法院要求工商局停止辦理清算組備案等注銷登記手續(xù)，意在對大和產(chǎn)業(yè)在大和光學(xué)的股權(quán)進行固化，防止其股權(quán)價值的貶損。這種固化措施，不僅僅在于禁止股東轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及請求股息紅利等財產(chǎn)權(quán)利，還在于限制股東行使涉及其股權(quán)價值變化的表決權(quán)、解散請求權(quán)、訴訟權(quán)等非財產(chǎn)性權(quán)利。如果股東在行使這些權(quán)利時，不恰當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)負(fù)擔(dān)、放棄權(quán)利，則會直接導(dǎo)致股權(quán)價值之貶損。

本案中，大和產(chǎn)業(yè)為大和光學(xué)的100%控股股東，是唯一股東?，F(xiàn)大和產(chǎn)業(yè)股權(quán)被凍結(jié)，則意味著大和產(chǎn)業(yè)在行使公司某些諸如作出解散清算決定、放棄到期債權(quán)表決等涉及股權(quán)價值變化的非財產(chǎn)權(quán)利也受到了限制。

案件來源：(2013)蘇執(zhí)復(fù)字第0060號。

七、股權(quán)被凍結(jié)時登記在被執(zhí)行人名下，但有證據(jù)證明案外人在被凍結(jié)前就事實上取得該股權(quán)的，仍可排除執(zhí)行。

裁判要旨：本案中，案外人與被執(zhí)行人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，公司還通過了股東會議決議、公司章程修正案，并履行了有限責(zé)任公司變更登記申請書、法定代表人登記表等公司變更登記手續(xù)。雖然沒有變更工商登記，實質(zhì)上已經(jīng)完成了股權(quán)的交付，涉案股權(quán)已為案外人所有。且案外人取得股權(quán)的時間早于股權(quán)被凍結(jié)的時間，因其他原因尚未變更登記到自己名下，但這種實體權(quán)利足以排除強制執(zhí)行。

案件來源：最高法院：工商登記非確認(rèn)股權(quán)權(quán)屬的唯一依據(jù)——（2016）最高法民終162號。

八、受讓已經(jīng)被法院查封的股權(quán)不構(gòu)成善意取得。

裁判要旨：法院對案涉股權(quán)作出的查封、凍結(jié)裁定及協(xié)助執(zhí)行通知經(jīng)工商局接收后，即具有了對外公示效力。原告系在案涉股權(quán)依法被查封期間受讓股權(quán)，作為商事主體，原告在受讓案涉股權(quán)時應(yīng)明知需對受讓的股權(quán)是否存在權(quán)利負(fù)擔(dān)盡審慎注意義務(wù)，基此，判決認(rèn)定本案不適用善意取得制度，原告不能依據(jù)善意取得制度取得案涉股權(quán)。

案件來源：遼寧省高級人民法院民事判決書（2017）遼民終221號，上訴人沈陽億豐商業(yè)管理有限公司與被上訴人李喬、被上訴人明達(dá)意航企業(yè)集團有限公司、原審第三人撫順銀行股份有限公司案外人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書。

九、股份被凍結(jié)，僅僅在于限制其股權(quán)發(fā)生變動，股東并不因此喪失其股東身份及股東權(quán)利。

裁判要旨：股東知情權(quán)屬于股東為自身或者股東的共同利益對公司經(jīng)營中相關(guān)信息享有知曉和掌握的權(quán)利，雖股東享有的股權(quán)已被法院凍結(jié)，但凍結(jié)措施不同于拍賣、變賣等導(dǎo)致權(quán)利人發(fā)生變更的處分措施，其目的只是限制股權(quán)的權(quán)屬發(fā)生變動，故在訟爭股權(quán)未被法院拍賣或者變賣前，股東享有的包括股東知情權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)利并不因此受到影響，更不能據(jù)此否認(rèn)股東的現(xiàn)任股東身份。