湖南省衡陽市中級人民法院

                                     執(zhí) 行 裁 定 書

                                                                      (2020)湘04執(zhí)復2號

復議申請人（被申請追加人）：衡山縣xx房地產開發(fā)有限公司。

法定代表人：譚。

委托訴訟代理人：譚xx。

委托訴訟代理人:彭xx。

申請執(zhí)行人：魏xx。

委托訴訟代理人：張，上海 xx律師事務所律師。

委托訴訟代理人：董，上海市xx律師事務所律師。

被執(zhí)行人：衡山縣xx房地產開發(fā)有限公司二期工程項目部。

負責人：劉xx。

復議申請人衡山縣xx房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱湘x公司)不服湖南省衡山縣人民法院（以下簡稱衡山法院）（2019）湘0423執(zhí)異21號執(zhí)行裁定(以下簡稱21號執(zhí)行裁定)，向本院申請復議。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查?，F已審查終結。

湘恒公司不服衡山法院21號執(zhí)行裁定，向本院申請復議稱：一、執(zhí)行裁定的審判組織不合法。代理審判員段某不是員額法官，依法不能作為合議庭組成人員。二、原裁定未查清事實，且使用法律錯誤。經終審判決認定，湘恒公司對案涉借款不承擔連帶責任，不是本案的被執(zhí)行人。請求撤銷衡山法院21號執(zhí)行裁定，不追加湘恒公司為被執(zhí)行人。

本院認為，根據《中華人民共和國法院組織法》第三十條之規(guī)定，合議庭由法官組成或者由法官和人民陪審員組成?！吨腥A人民共和國法官法》第二條規(guī)定，法官包括各級法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員，并不包括助理審判員。本院衡山法院21號裁定的合議庭組成人員之一為該院的助理審判員，不符合上述法律規(guī)定，屬于重大程序違法。

依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第四項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖南省衡山縣人民法院（2019）湘0423執(zhí)異21號執(zhí)行裁定。

二、本案發(fā)回湖南省衡山縣人民法院重新審查。

本裁定為終審裁定。

                                                           審 判 長　　尹　馳

                                                           審 判 員　　楊丹慧

                                                           審 判 員　　高　斌

                                                            二〇二〇年一月十六日

                                                            法官助理　　郭小軍

                                                            書 記 員　　王　敏