案例分析：

張某（男）與小麗于2008年5月20日結(jié)婚，2010之后育有一女，婚后在2012年購買了一處位于北京的商品房，次年又買了價值30萬元的轎車一輛。

2016年自從張某工作獲得升遷后，因經(jīng)常出差，兩個人聚少離多，在有限的相聚時間里，小麗總覺得張某在看手機或者回微信時總回避自己，懷疑張某外面有人。在2018年春節(jié)時，兩人大吵一頓后，張某出具了一份書面承諾“本人如日后在婚內(nèi)出軌，婚后所有財產(chǎn)歸妻子，本人自愿凈身出戶”。

2018年7月份，小麗訴至法院，要求與張某離婚，并提供證據(jù)證實張某早已出軌，要求依據(jù)承諾書判決所有財產(chǎn)歸小麗所有。

律師評析： 

關于夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，實踐中有兩種不同觀點：一種觀點認為，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間有相互忠實的義務，只是一種法律價值取向，沒有法律約束力。雙方簽訂的夫妻忠誠協(xié)議沒有法律效力。另外一種觀點則認為，夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權(quán)益和社會公共利益，因此，協(xié)議有效，應受法律保護。

目前實踐中的處理方法還是要看忠誠協(xié)議的具體約定，本案中，從“凈身出戶”承諾書的內(nèi)容來分析，張某書寫該份承諾書，承諾如婚內(nèi)出軌，所有財產(chǎn)歸妻子所有，其本人自愿凈身出戶，本質(zhì)上是對于其將來違反夫妻之間忠誠義務而以書面形式約定的財產(chǎn)處分的協(xié)議，屬于“忠誠協(xié)議”的范疇。

我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重”，該條款所規(guī)定的忠實義務，是一種情感道德義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議，雖然法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。因此，法院并未支持小麗關于所有財產(chǎn)歸自己所有的請求。、

實務指導：

我國《婚姻法》第十九條規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”

從以上規(guī)定可以看出，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。如果在起草簽署忠誠協(xié)議書時，由雙方進行平等的協(xié)商，以婚內(nèi)財產(chǎn)所有權(quán)為對象，做一些較為明確的約定，而且不涉及人身等其他問題，或者明確約定一方違反了忠誠協(xié)議與他人發(fā)生婚外情，另一方有權(quán)要求補償一定數(shù)額的財產(chǎn)等等，那么作為夫妻財產(chǎn)約定的“忠誠協(xié)議”一樣可以具有法律效力。